dmitry_stepanov

"...принципиально менять отношение к уголовному судопроизводству" по сути должно подразумевать и перекройку органов следствия и дознания. Одно плохо: опыт общения с бывшими, действующими и уж тем более будущими сотрудниками правоохранительных органов пугающ

Дмитрий, арбитражное правосудие у нас зачастую тупит. Да, оно лучше, чем сою, и мы не берём в расчёт высокую коррумпированность (см., в основном, фас ско и фас мо).
но вот в регионах, при их довольно-таки низкой загруженности, судьи ещё и малоквалифицированы.
Над этой проблемой вообще не принято задумываться, а основной массив дел у нас слушается за МКАДом.
Вот так.

МЕДВЕДЕВА Анна Александровна

ПРАВОВОЙ ГЕНЕЗИС МЕХАНИЗМОВ СТРАХОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ПОВЫШЕНИЯ ЗАЩИЩЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ПОЖАРОВ, А ТАКЖЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СМЯГЧЕНИЯ ИХ ПОСЛЕДСТВИЙ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ

05.26.02 – безопасность в чрезвычайных ситуациях
(юридические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени
доктора юридических наук

http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/yuridicheskie/2009/26-10/MedvedevaAA.doc

для интересующихся

Я помню, в Северо-Кавказской Академии госслужбы (Ростов-н/Д) на юрфаке деффачка одна чуть не защитила диплом на тему "Способы охраны промышленной собственности".
Диплом был про организацию ВОХРа на заводе.

В 2008г. поступило 200 жалоб на действия судей и работников Арбитражного суда города Москвы, 54 из которых признаны обоснованными, что составляет 27 %.

По сравнению с 2007г., в течение которого поступило 125 жалоб, количество обращений в 2008г. существенно возросло.
Вместе с тем, процент жалоб, признанных обоснованными, остался на прежнем уровне: в 2007г. - 26% (33) против 27 % (54) в 2008г.

Отсюда:
www.msk.arbitr.ru/_upimg/899D6BE6B58BFAADB68643EA03A20C2F_INFORMACIQ3.pdf

ПРОЦЕНТ ЖАЛОБ!!!

и толку, простите?

а то что КОЛИЧЕСТВО обоснованных жалоб увеличилось почти в два раза.

ещё раз повторяю вопрос - какой толк? да, количество я вижу, но каков выхлоп?
от этого снимают провинившихся? отменяют решения на раз-два? к ним строже подход в апелляшке?

Наша арбитражная система действительно headliner, только скорость эскадры определяется скоростью самого медленного судна. Так что зарубежные коллеги обоснованно ставят под сомнение независимость судебной власти РФ. Тем более что в «отличившихся» у нас на самом деле не только суды общей юрисдикции, но и вершители «басманного правосудия».
И вряд ли можно полностью решить эту проблему, наведя порядок в уголовном производстве. Ведь проблема не столько в низком уровне квалификации сотрудников органов расследования, судей и их коррумпированности, сколько в политической ангажированности, склонности к «показательным поркам».
Судей, исполняющих политический заказ можно понять – за проявленную принципиальность, нежелание следовать указаниям власти они могут всего лишиться. Из-за полномочий, которыми они наделены, судьи и следственные органы становятся весьма эффективными инструментами политической борьбы.
Так что думается, что изменится что-то только тогда, когда исполнительная власть поменяет свои методы…

Д.С.: "Я бы согласился с общей оценкой судебной системы, приводимой в статье «Ведомостей» - все очень даже не плохо в современных российских судах"

- да, стоит тоже не согласился с такой оценкой, поскольку слово "плохо" это очень положительная характеристика для судей арбитражной системы. На самом деле все катастрофически безнадежно - арбитражная система не способна функционировать а) в силу гос. заказа на многие решения б) в силу коррупции, пронизывающей эту систему.

pomeoxfl: Вы лучше посмотрите биографии назначаемых судей АС - немалое количество из них приходит в систему из прокуратуры и ФНС, где как нам хорошо известно, цивилистические знания весьма востребованы, а практика применения частноправовых норм - это запретил совершенства и высочайшего мастерства, проявляющегося в толковании норм и скрупулезном анализе догматических конструкций, уходящих корнями в классическую традицию пандектистики…

Аноним: "Судей, исполняющих политический заказ можно понять"

- такое мышление среди юристов порождает тотальную коллективную безответственность. В силу такого взгляда в нашей стране право (именно Право, а не законы) находится в таком состоянии, а система АС не способна функционировать. Оправдать судей, исполняющих полит. заказ, все равно, что оправдывать судей, берущих взятки.

Болезненную тему затронули конечно. Я не исключаю, что есть отдельные судьи, которые способны оставаться независимыми, но когда речь идет о всей СИСТЕМЕ, то эти отдельные люди выглядят просто патологическими энтузиастами, отличающимися от остальных.

Более того, такое функционирование отечественной системы АС приводит к тому, что цивилизованные люди идут судится за рубеж, что в свою очередь тоже не хорошо для отечественного правопорядка: он продолжает болеть, а ЧЕСТНЫЕ деньги, которые могли бы заработать российские юристы, остаются за рубежом…

Кто виноват: судья Дайналапова, не исполняющая надлежащим образом свой долг, или юридическое сообщество, "понимающее ее" и не сумевшее дискредитировать и добиться ее отстранения? Видимо такая ситуация кому-то выгодна..

уважаемый Анонимус, лично pomeoxfl сталкивался с судейской, извините, тупостью исключтельно в государственной системе судов. Причём не каких-нибудь Кокосовых островов, а России. И тупили те судьи, про которых люди, ожидающиме в коридорах, говорили, слегка морща носы. Нет, понятно, однажды в московском арбитраже пришёл к судье, говорю - вот так и так, вот закон, вот постановление президиума вас, вот акты фас округов. Но она с этим не работает! Она работает с суброгациями страховщиков по ОСАГО (дела этим г*** завалили суды по самые крыши) и со взысканием дебиторки по аренде.
К вопросу о дебиторке по аренде, кстати - г-н Иванов жалуется, что суды мол завалены, и что давайте развивать упрощённое производство. Фигу! Новосибирск - судья отказывает в удволетворении ходатайства об упрощёнке по иску, расчёт задолженности по которому представлен с визой должника "СОГЛАСЕН В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ".
Петербург - да, огромные нагрузки на АС СПб и ЛО. И судьи перестали готовиться к делам! Заходишь: ах, вам должны? Не заплатили? удовлетворить! а договор вы нам, кстати, показали. а ну да, копия в деле.
Псков: ответчик (собственник, залогодатель) заявляет ходайство о привлечении третьего лица (залогодержателя) по иску о признании (за лизингополучателем) права собственности на автотранспорт, суд отказывает. мотивировка - такое ходайство должен заявлять сам истец, а то, что вы должны привлекать его к участию - так это моё усмотрение, я этот банк в процессе видеть не хочу.
Список продолжать?

ну сталкивался, и что дальше?!

и поэтому ответственно заявляю - виновата судья Дайналапова, не исполняющая надлежащим образом свой долг

и толку, простите, что она виновата (по Вашим опять-таки словам)?

Ну не знаю..После того, что творит суд в деле Теленор, я сомневаюсь, что арбитражный суд независим. Кроме того, как адвокат по корпоративным спорам, я прекрасно знаю, что любой арбитражный суд (даже ВАС) в России покупается )))

проводил в частном порядке опрос нескольких бывших судей арбитражных судов и адвокатов. Все называют цифру в 30% как процент судей арб судов, постоянно или спорадически берущих взятки...

также некоторые коллеги говорят, что с приходом антона иванова ситуация постепенно начинала исправляться....

конечно, эта инфа не репрезентативна, но заставляет задуматься.

соглашусь с большинством, имидж судов ужасен.
1)главное - отдельные знаковые дела, типа юкосовских мытарств в арбитражных судах или дела теленора
2)полная зависимость от руководителей судов а через них - от исп власти разных уровней
3) низкий уровень квалификации и отсутствие времени и стимулов для её повышения
4) жуткая перегрузка и отсюда халатность
5) отказ отбирать в судьи адвокатов и профессоров (несколько примеров из недавней истории ВАС не в счет)

1) хохма была, помнится. в московском арбитраже ответчик заявляет о том, что он белый и пушистый, на что я говорю мол так и так, такие заявления ответчика надо подтверждать такими-то документами, и что вообще они уроды и бла-бла-бла, и вот вам, уважаемый суд, подтверждающая мою точку зрения судебная практика. Судья - так, что у нас тут... постойте, да это же ЮКОСовские дела - они прецедентами НЕ ЯВЛЯЮТСЯ! продолжайте=)
3) согласен - предложите выход
4) согласен - предложите выход

про адвокатов... вот не в обиду адвокатам, сидящим в этом блоге, но чрезвычайно низкая квалификация огромного числа адвокатов, с которыми приходится мне и моим коллегам сталкиваться, их нацеленность не на решение проблемы, а на вытягивание из клиента денег заставляет меня скептически оценить Ваше высказывание, равно как и эпизодически появляющиеся речи об адвокатской монополии

несколько слов про Монополию:
рынок, как ни смешно, нам все скажет. Идет стабильно клиент к адвокату - очень хорошо, идет к представителю без такового статуса - тоже ничего (сарафанное радио в такой интимной профессии, как наша, все расставит по своим местам). Идиотов хватает и с корками и без, так что разговоры про глупых адвокатов – в пользу бедных (глупых не адвокатов).
В условиях, когда государство и сообщество не может обеспечить высокий профессиональный уровень касты стряпчих через их экзамен, делать из них монополию, не только бессмысленно но и опасно. Похоже, на самом верху это понимают.

Теперь по существу:
согласен с 1-5 полностью.
по поводу 2: Всем понятно, что судьи сами должны избирать председателя. Также понятно, что в условиях, когда главный правовед решил лишить (и успешно под всеобщее молчание, кроме Морщаковой – железная тетка, уважаю, это осуществил) этого права даже КС - последнюю опору либерализма (пусть и с оговорками), который во многом следствие этой организационной свободы, это недостижимая мечта.
3. Соглашусь с Антоном нашим Александровичем - надо стремиться, чтобы статус судьи был вершиной карьеры, как у англо-саксов. Т.е. это и вопрос денег и свободы и статуса в обществе. В условиях когда бонусы распределяет председатель сою - нормальный профф не пойдет работать судьей даже за много денег - это ведь ограничение его свободы, которая, я надеюсь, еще сохранилась.
При этом прецедентное право, как способ повышения надежности системы, – понятная, но крайне опасная практика, на мой взгляд. Грамотные (но не честные – такое тоже бывает, а будет неграмотным – заинтересованное лицо подскажет) судьи начнут обосновывать, почему конкретное дело ВАС к данному случаю неприменимо, что не сложно, если (к слову о коррупции) припомнить, сколько противоположных решений по аналогичным делам принимает ВАС.
По поводу компетентности: надо использовать известный феномен, а именно конкуренцию знаний. При прочих равных судьи арбитража все равно грамотнее – суммы исков больше, поэтому приходят более грамотные стороны, как следствие: все интенсивно учатся, включая судей. Поэтому, было бы разумно четче провести разграничение по подведомственности с мировыми судьями. Так, чтобы в сою попадали действительно важные дела, менее значительные – в мировые.
4. Да это, так. По налоговым составам в АС г. Москвы насчитал на этой неделе больше 40 в день у одного судьи. Всплакнул, потому что мы у него судились 2,5 ч... Что-то делается, конечно...Но почему для АС г.М построено здание, где каждый зал заседания делится на 2 судей (слушают по очереди)? Наверное, можно понять, что есть временной лаг между ростом количества дел и реакцией на это государства, но реакция, как водится, не вполне адекватна не только изменениям, а вообще здравому смыслу.

Вывод и рекомендация одновременно по 4: судьи по всей стране должны получать одинаково, но с учетом сложности и нагрузки, понятно, что в Москве и прочих загруженных судах, эта работа должна вознаграждаться более адекватно. Надо не только тратить на основные средства (что делается), но и на людей. Ведь гаишники на Мерседесах берут также, как их коллеге на русской классике (а может даже и больше, ведь они теперь чувствуют себя более значительными людьми). Надо обратить внимание на стафф и его количество у каждого судьи. Странно видеть, что мировые судьи в Москве имеют более многочисленный, профессиональный и стабильный аппарат (финансируются из бюджета г. М), чем судьи сою. Чтобы не возникало ситуации, когда на претензию к судье о том, что по телефону сказали не правильное время заседания, она сообщила что за месяц сменилось 10 (!) помощников (в АС г. Москвы). Количество сотрудников аппарата каждого судьи должна быть увеличена, зп – сделана адекватной месту проживания. Когда на эти позиции придут не студентки РАП, а крепкие уверенные тетки 40-50 лет, жизнь судьи заиграет новыми красками. Это хорошо видно по провинции, где зп стаффа более адекватна среднему уровню доходов и судья может посвятить себя процессу, а не обучению персонала. Должна быть ясная система распределения бонуса судей, усмотрение председателя должно быть сокращено (не более 10 % на усмотрение). Должна быть система бонуса персонала.

"КС - последнюю опору либерализма" - бугагага, зачем вы так жестоко глумитесь над людьми, которые не являлются ни либералами, ни юристами!

Выход - это гнать с позором на всю страну из судейского кресла, коррумпированных судей, чтоб их даже в сельпо потом не взяли юристом. Но пародокс состоит в том, что этого не делают, поскольку это не выгодно самой власти, которой нужны управляемые судьи, исполняющие гос.заказ. А на гражданский и оборот государству было всегда плевать.

Сужу об этом исключительно по результату. Знаком с двумя судьями КС. Имею сложившееся представление еще о нескольких. С оговорками о политической ангажированности по некоторым делам (которые согласен с Автором блога полностью - искажают картину до неузнаваемости) КС является не эталоном, но примером, к которому нужно стремиться всем судам.

Я писал лишь о прянике. Кнут необходим и полезен. В этом согласен. Придется, правда, рассуждая о "разогнать" углубится в вопрос общего состояния правоохранительной системы (ее полуфеодального и криминального статуса), избыточности количества сотрудников, системы оплаты труда, профессионализма и пр. Как следствие придется высказаться о непонимании власть придержащих текущего момента, на мысль об этом может навести меры навроде дальнейшего увеличения численности карательных подразделений (омон и пр.), сделать вывод об их компетентности и т.д. и пр. Всего этого говорить не хочется - естественно, из страха попасть под раздачу изделием "аргумент".

Бхахахаха, у Вас отличное чувство юмора: "КС является не эталоном, но примером, к которому нужно стремиться всем судам". Если же воспринимать эти слова всерьез, то катарсис мозга и тотальный коллапс в этой стране наступить куда быстрее запланированного.

"Знаком с двумя судьями КС. Имею сложившееся представление еще о нескольких" - видимо поэтому то ли в шутку, то ли серьезно, Вы так защищаете КС, который мягко говоря живостью юридического ума не блещет.

а еще чрезвычайно низкая квалификация огромного числа "инхаусов", с которыми приходится мне и моим коллегам сталкиваться, заставляет нормальных людей обращаться к нормальным адвокатам и другим "внешним юридическим консультантам"

Наша арбитражная система действительно headliner, только скорость эскадры определяется скоростью самого медленного судна. Так что зарубежные коллеги обоснованно сомневаются в независимости судебной власти РФ. Тем более что в «отличившихся» у нас на самом деле не только суды общей юрисдикции, но и вершители «басманного правосудия».
И вряд ли можно полностью решить эту проблему, наведя порядок в уголовном производстве. Ведь проблема не столько в низком уровне квалификации сотрудников органов расследования, судей и их коррумпированности, сколько в политической ангажированности, склонности к «показательным поркам».
Судей, исполняющих политический заказ можно понять – за проявленную принципиальность, нежелание следовать указаниям власти они могут всего лишиться. Из-за полномочий, которыми они наделены, судьи и следственные органы становятся крайне эффективными инструментами политической борьбы.
Так что думается, что изменится что-то только тогда, когда исполнительная власть поменяет свои методы…

Заметим, что дело не в уголовном судопроизводстве, а в системе судов общей юрисдикции.

Надо начинать с головы, которая сгнила. Распустить весь Президиум Верховного Суда РФ. Более некомпетентного суда, чем Верховный Суд трудно себе представить. Посмотрите постановления его пленума и всё сразу станет ясно. Не поэтому ли ВС и ВАС больше не принимают совместных постановлений по гражданским делам?

Но ВС - политика! Он - Священная Корова, которую власть будет доить ещё долго. Так что кушать нам всем этот высококачественный продукт отечественной доморощенной юриспруденции надлежит долго...

А уголовное судопроизводство - чистая политика, равно как и МВД и ФСБ и ФСКН и прочая и прочая.

Приятного аппетита!

На самам дйели фсйо нитак пичальна:

http://keep4u.ru/imgs/b/2009/11/12/7c/7cb2d6115c82be29ee34c8135f69f5c4.jpg

В Госдуму внесен законопроект, который может лишить акционеров причитающихся им дивидендов (дохода по акциям). В первую очередь, это затронет права частных лиц – бывших и нынешних работников приватизированных государственных предприятий, передает корреспондент «Фонтанки».

По мнению автора поправок, депутата Виктора Плескачевского, возглавляющего комитет Госдумы по собственности, в ряде случаев акционерные и другие хозяйственные общества (в т.ч. ЗАО, ООО и др.) начисляют дивиденды всем акционерам или участникам, но не могут их физически выплатить: получатели просто-напросто за ними не приходят.

«В результате компании аккумулируют значительные денежные средства, правовой режим которых в настоящий момент не определен. Кроме того, в существующей ситуации эффективное инвестирование указанных средств в экономику также невозможно. Невостребованные акционерами (участниками) денежные средства хранятся на счетах обществ и никак не используются для получения прибыли. Их фактическое исключение из гражданского оборота негативно сказывается на интересах иных акционеров, бюджета и экономике страны в целом», – утверждает петербуржец Виктор Плескачевский.

Для решения этой проблемы он предлагает использовать зарубежный опыт, в частности – приводит пример законодательства Великобритании. Английская компания вправе использовать всю полученную прибыль в своих интересах до момента востребования дивидендов соответствующим получателем. А если это не произошло в течение определенного времени – обратить невостребованные денежные средства в свою собственность.

По уверению Виктора Плескачевского, схожих подходов придерживаются законодатели и иных экономически развитых стран, а также и трансграничные компании.

Внесенный им законопроект предусматривает единый срок для обращения акционера с требованием о выплате объявленных дивидендов – пять лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятии решения об их выплате. На невостребованные суммы проценты не начисляются, а по истечению установленного срока они признаются чистой прибылью компаний. «Такой подход отвечает как интересам самих компаний, так и интересам их акционеров», – уверен автор законопроекта.

9 ноября профильный комитет федерального парламента поддержал эту инициативу.

В случае принятия закона, соответствующих сумм могут лишиться частные лица – бывшие работники государственных предприятий, получившие в ходе приватизации небольшие пакеты акций, но, как правило, не интересующиеся судьбой созданных акционерных обществ. Хотя они будут считаться официально уведомленными о выплате дивидендов в случае публикации решения общего собрания в специальной информационной ленте Федеральной службы по финансовым рынкам или на сайте самой компании.

плюс стопиццот к афтарам праэкта

нада исчо развить логеку дальше и распрастранить ийо на тех, кто приходет за дивидентаме, а то апититы некатарых миноритарийеф мишают развиваццо многим кампанийам.

а зачем приходить??? я вот не пойму - почему нельзя сказать - вот мой номер банковского счёта, всё кидайте туда, если что - я уточню. не за наликом же я пойду, право же слово!

тов. Космонафт, вы можете дать телеологическое толкование данного законопроекта?

гаспадин pomeoxfl, телеалагическайе талкаванийе в даннам случайе дать нивазможна, ибо в синтйабре этава года было ужэ 10 лет как йа нисматрйу телевизар, дажэ навагоднийе абращенийа важдей, ф связи с чем с апазданийем узнайу кагда ани минйайуццо мистаме (гыгыгы)

а касательна Вашыва придлажэнийа пра щот - тоже нелогична, ибо пра щот акцыанер можэт забыть. А таг денежки ф кампании астануцца (смайлег).

Самоотвод Кононова накануне принял Совет судей, - сообщает газета "КоммерсантЪ". Поводом для отставки послужили претензии в нарушении судейской этики – за критику российской судебной системы. Такое обвинение предъявлено Анатолию Кононову и еще одному судье КС, Владимиру Ярославцеву – за интервью, данное этим летом испанской газете "Эль Паис". В этом интервью Ярославцев, в частности, заявил, что "судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти".

зачем он это сделал?!